Pěkné odpoledne všem,

četl jsem recenze a články ke všem verzím RX100. I na jiných webech.

Někde v diskusi v češtině jsem zahlédl informaci, že se někomu povedlo skrýt na display spodní informační řádek kde jsou zpravidla 3 číselné údaje.

Zpětně to nemohu nikde najít.

Poradí někdo kde to najdu nebo jak to udělám, prosím?

Prošel jsem menu fotoaparátu a zatím nenašel. Verzi firmware jsem upgradoval na 1.10.

Děkuji
Pavel

Zdravím,
díky za recenzi.Tento aparátek mám jako kapesní,který nosím stále s sebou jako velmi výkonný zápisník a jsem z něho více než nadšený.Fotografuji již 48 let­(:­-­( to to letí­),rukama mi prošlo celkem dost aparátů,valná většina ve vyšší třídě a i nějakou tu zkušenost jsem snad při mé fotografické cestě životem posbíral.
Troufám si tvrdit,že M3 zcela splňuje to,na co je určený s naprostou lehkostí a výstupy z něj jsou excelentní.Nechci tady tvrdit,že je to nej kompakt na světě,ale je skvělý.
Musím se usmívat některým příspěvkům typu neostré rohy,akce v interiéru atd atd.Neostré rohy objektivy na takto širokém konci mívají.Mluvím o objektivech z jiné cenové kategorie než seťáky a spol.Mám mmj objektivy Sony 70­-200­/2,8G a CZ 24­-70­/2,8.I Carl Zeissu když s ním fotím na široký konec je v rozích nepatrně neostý.To samé i bílá roura.Nicméně tato neostrost,a to platí i pro zde recenzovanou M3,je viditelná při zvětšení na 100% a při zkoumání s nosem na monitoru.Při normálním prohlížení,nebo tisku na A4 neuvidíte nic,pokud samozřejmě svůj podíl viny nemá i fotograf.
Dohady na průběhem grafu světelnosti jsou vám v reálu ku ho..u,neb to ani nepocítíte.A vůbec,bez urážky,kolik z přispěvovatelů má aparátek a reálně s ním pracuje?Kolik přispěvovatelů jen teoreticky kecá nějaké dohady a plky?A to platí nejen pro tento kompakt,ale obecně.
Nebudu se rozkecávat.Pánové kolegové,jsem rád,že jsem si M3 pořídil,pokud někomu nevyhovuje,zbavte se jí a kupte si to,co vám vyhovovat bude.
Prožijte pohodové Vánoce a ať nám to dobře fotí

Aplaudujem jasnému pomenovaniu ako to s tou svetelnosťou je. V mnohých iných recenziách len tupo oslavujú F1.8­-2.8 bez akéhokoľvek zamyslenia. Pritom napríklad pre mňa je dôležitý rozsah 28­-35mm pre fotky akcií v interiéroch ­(24mm už má brutálne skreslenie a je lepšie sa mu vyhnúť­) a práve tam je to s RX100III bieda.

Inak ja by som ten objektív skritizoval omnoho viac. Toto podľa mňa nie je nijaká celoplošná ostrosť, na širších ohniskách sú tie rohy a kraje neostré stále, dokonca aj po priclonení. No a k tomu tá chromatická aberácia. Viem, že to medzi kompaktmi nie je nijaká zvláštnosť a väčšine ľudí to vadiť asi nebude, ale vzhľadom na cenu tohto aparátu je to podľa mňa neprijateľné. Za podobnú cenu je A6000+SEL16­-50PZ a ten objektív dostáva zabrať v každej recenzii. Pritom si s RX100III môžu smelo podať ruky, nesú úplne rovnaký rukopis Sony. Pri niečom ako A5000 alebo dnes aj RX100 za polovičnú cenu je to ok, ale Sony nás dlhodobo kŕmi kompromisnými objektívmi pri prémiových aparátoch a nemyslím, že by im to malo v recenziách ľahko prechádzať.

Aj vzhľadom na uvedené by som veľmi uvítal pri testoch kresby objektívu rozlíšenie rohovej neostrosti danej zakrivením roviny ostrosti ­(čo bude určite aj prípad RX100III, kde typujem, že ­"rovina­" je pekná pologuľa­). Tá sa neprejaví ak mám subjekt v rohu a ostrím na neho. Naopak je zásadná ak sa snažím odfotiť celoplošne ostrú fotku niečo relatívne plochého ­(napr. obraz­). Myslím, že by mohlo byť veľmi jednoduché pridať do testu kresby aj variantu s ostrením do rohu ­(samozrejme s posunom AF bodu­). Ešte zaujímavejšie by bolo milimetrový papier ohýbať a zrekonštruovať tak ­"rovinu­" ostrosti, ale to už by som asi chcel veľa ;­)

Keď som už pri tom, v testoch mi chýba aj bližší popis ako sa chová automatika, najmä auto ISO. Dá sa použiť v manuále? Ak áno, dá sa pri tom použiť korekcia expozície? Ako sa správa v automatických režimoch, t.j. pri akých časoch a clonách začína zdvíhať citlivosť? Je to závislé na ohn.vzdialenosti? Dá sa čas, ktorý sa to snaží držať nastaviť alebo ovplyvniť? Ďakujem :­)

Omlouvám se za předchozí poznámku. Po pečlivějším přečtení recenze jsem si všiml, že se v ní porovnává původní RX100 a RX100III. Předmětem autorovy kritiky ohledně zvýšení hmotnosti by pak ale neměl být model RX100III, ale už model RX100II, kde hmotnost opravdu znatelně vzrostla ­(o 41 g­). A to hlavně kvůli naklápěcímu displeji, původní RX100 má displej pevný.

Nevím, kde autor přišel na to, že RX100III je ­"bohužel o něco větší a znatelně těžší­" než RX100II. Podle dpreview.com je RX100III stejně vysoký a široký, tlustší ­(hlubší­) je o 3 mm. Těžší ­(včetně baterie­) je pak o 9g, což jsou 3%. Já bych teda ta 3% navíc v kapse nerozeznal. Klobouk dolů před někým, kdo je rozezná.

Tak předně vyslovuji poděkování za testování aparátu, který má alespoň předpoklady pro jistou dávku kvality. Já jsem žádnou řadu RX100 neměl v ruce, ale dojem z fotek je v případě blesku hooodně fórový a ten hledáček vymyslel asi marťan.
Sony střeva určitě umí, ale ergonomie je sprosté slovo. Viděli někdy foťák od Fuji? Mě tenhle dizajn rovin pospojovaný občasným rádiusem ­(když už je nejhůř­) nebere.

Tyhle profi kompakty od Sony ­(RX100, RX10­) jsou jako technicky dobrý ­(možná velmi dobrý­), bohužel prostě žehlí JPEGy a to i na nejnižších citlivostech ­(je to zejména vidět ve srovnání s FZ1000­). Já to nechápu. Se žehlením JPEGů má Sony problém již několik let, tak proč už s tím proboha něco neudělají? Ten jejich JPEG bez odšumování je jakýmsi spíše trapným řešením někde na půli cesty ­(na vyšších citlivostech je tam hromada šumu a ještě k tomu vypadají docela divně ­- jakoby s hrubým zpracováním­). Tak snad za pět, deset let už to bude ok ­(pokud to půjde tímhle tempem­). Ale jinak nevím, co jiného bych tomu měl vytknout.

Hodnocení hledáčku v recenci je, ujela mi asi při čtení a posouvání myš.
Po přečtení: Opět jeden, nebo i dva body pro ten Olympus Stylus.
Na zrcadlovku, byť starší, Sony A580+Tamrony, ten malý čip v Oly nemá ­(malý čip­), ale ten Sony ­- i s větším ­- také ne.
JFL

Tak stále nemusím litovat, že jsem si na jaře tr. pořídil Oly Stylus1. S ponechanou redukcí na telepředsádku je sice větší, ale má výborné držení, ­(i ochrana vysunutého objektivu­) a má tím pádem i možnost použití filtrů. Nějak jsem asi v článku přehlédl u toho Sony posouzení velikosti obrazu v EVF ­(?­).
JFL

makro jsem zkusil párkrát, roční vnučku s ním fotím pořád. Nemusím lézt po zemi, abych se dostal do její perspektivy.

Průběh světelnosti dost zklamal, říkal sem si že konečně udělali výrazný pokrok oproti dřívějším verzím a ono ne. Musím ale říct, že na mém canonu G1X II je to podobné, papírově 2.0­-3.9 a přitom se světelnost snižuje výrazně rychle, během první třetiny klesne na 3.5, tam je celou druhou třetinu konstatní a v celé poslední třetině je konstatní 3.9.